Dosarul "Retrocedarile ilegale" - Radu Mazare si Nicusor Constantinescu

O retea din care DNA spune ca face parte primarul Constantei, Radu Mazare, actualul presedinte al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, dar si alte 35 de persoane (angajati ai institutiilor publice, notari, oameni de afaceri, samsari de terenuri etc.) ar fi pagubit statul cu 114 milioane de euro prin retrocedarea ilegala a circa 100 de hectare de teren situat in Constanta.

Edilul Constantei, Radu Mazare, este acuzat ca s-ar afla in fruntea unui grup de 37 de persoane care ar fi pus la cale retrocedarea ilegala a circa un milion de metri patrati de teren in perioada 2002-2005. „Membrii Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul Primariei Constanta, in exercitiul atributiilor de serviciu, cu stiinta, au solutionat in mod defectuos o serie de cereri de restituire de terenuri, in scopul obtinerii de avantaje patrimoniale care s-au materializat in dobandirea de catre ei sau de catre persoane din anturajul lor a proprietatii asupra unor mari suprafete de teren la care nu aveau dreptul. Astfel patrimoniul public a fost deposedat de mari suprafete de teren intravilan in valoare de 114 milioane euro dintre care 77,77 milioane euro reprezinta prejudiciu in dauna statului si de 36,16 milioane euro prejudiciu in dauna municipiului Constanta”, sustin procurorii. Mai mult, arata acestia, „au fost restituite portiuni de plaja si faleza care, potrivit Constitutiei si legilor in vigoare fac obiectul exclusiv al proprietatii publice, adica nu pot ajunge sub nicio forma in proprietatea vreunei persoane fizice sau juridice”.

Mecanismul era destul de simplu, indica anchetatorii: persoanele indreptatite la restituire au fost determinate, dupa ce au asteptat in van cativa ani, sa-si vanda drepturile succesorale ori sa vanda terenurile restituite, pentru sume de bani ce reprezinta mai putin de 1% din valoarea acestora. „In final, aceste terenuri aveau sa ajunga in proprietatea persoanelor carora le-au fost predestinate, cu mult inainte de solutionarea cererilor de restituire”, se arata in rechizitoriu.

Intre terenurile controversate se afla cei 27.000 mp pe care s-a construit Parcul de distractii acvatice Aqua Magic de catre firma Aqualand (la care unul dintre actionarii principali este Popa Basarab, varul primarului Radu Mazare), terenul in suprafata de 8.307 mp, situat in zona Capitaniei Vila Marina, pe malul lacului Siutghiol, care a ajuns in proprietatea familiei Mazare (primarul, mama si fratele), terenul in suprafata de 52.471 mp, situat in Parcul Tabacariei, care nu a fost restituit in natura celor indreptatiti, ci firmei cesionare „Holland Development Group” SA (unde erau actionari si administratori apropiati ai lui Mazare), care ar fi platit pentru drepturile succesorale un pret de o suta de ori mai mic decat cel real.

Urmarirea penala in dosar a inceput in decembrie 2005, iar aproape trei ani mai tarziu, pe 25 octombrie 2008, cei 37 de inculpati au fost trimisi in judecata.

Masuri asiguratorii luate in dosar: a fost instituit, la 15 februarie 2008, sechestru asupra terenurilor provenite din savarsirea infractiunilor.

Alti inculpati in dosar:

Membri ai comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul primariei Constanta: Racu Constantin - fost director al Directiei Administratie Publica, Dospinescu Daniela Ramona - directorul Directiei Patrimoniu, Marica Ion – directorul Directiei Tehnic Investitii, Miron Dan - fost consilier municipal, si consilierii juridici Talpau Cristian, Chirca Nora Alina si Ghitulescu Bogdan, pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, cu obtinerea de avantaje patrimoniale, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, fals intelectual, in forma continuata, si asociere pentru savarsirea de infractiuni.

Functionari din primaria Constanta: Sozanski Andrei, Rusu Gratiela, Radu Gabriela, Cealera Claudia, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Functionare in cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta (OCPI): Calatoru Luminita si Stanciu Silvia, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Mandatari: Giurgiucanu Georgica, Savulescu Emil Dragos, Tudorache Rasvan Mircea si Nejloveanu Nicula, pentru infractiuni de complicitate sau instigare la infractiunile savarsite de persoanele mai sus mentionate.

Notari publici: Andrei Aurel-Jean, Budei Cristina si Darie Ruxandra-Luminita, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Mostenitori ai persoanelor indreptatite: Stefanescu Elena si Lese Laura Mariana, pentru complicitate la infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie.

Cesionarii cumparatori de drepturi succesorale: Pana Viorel, Ionescu Valentin Gheorghe, prin firma sa „Habitat si Ambient” SA, Borcea Cristian si Camboianu Mihai, Sandu Bogdan Gabriel, prin SC „Holland Development Group” SA, si Ene Daniel, Puscasi Marius, Puscasi Carmen si Ceacireanu Mihai Sergiu, ca persoana fizica si prin firma sa „New Home Construct” SA, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Interpusii cumparatori de terenuri: Barbu Paraschiva, Serban Alexandru Octavian si Popa Basarab, prin firmele „Pomacost” SA si „Aqualand” SA, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Evaluator agreat de primaria Constanta, Dima Alin Horatiu, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Pozitia acuzatului: "Este apogeul mascaradei initiate de Basescu si de procurorii politici ai DNA, adica un dosar cercetat timp de patru ani, trimis in instanta fara nicio expertiza."

TERMEN: 25 noiembrie 2008
Procesul se amana, dupa ce se constata ca Primaria Constanta nu a fost citata corect.

TERMEN: 16 decembrie 2008
O noua amanare pentru ca Primaria Constanta nu a fost citata corect, dar si pentru ca unii dintre aparatorii inculpatilor nu s-au prezentat la sedinta de judecata.

TERMEN: 28 ianuarie 2009
Procesul se amana pentru ca avocatul unuia dintre inculpati nu a fost prezent.

TERMEN: 11 martie 2009
Doua dintre inculpate (Elena Stefanescu si Laura Lese ) nu s-au putut prezenta, din motive medicale, asa ca procesul se amana din nou.

TERMEN: 22 aprilie 2009
Procesul se amana pentru ca se cere efectuarea unei expertize medico-legale in cazul celor doua inculpate (Elena Stefanescu si Laura Lese), care sustin, in continuare, ca sunt bolnave.

TERMEN: 27 mai 2009
Cum expertiza medico-legala solicitata la termenul precedent nu este gata, procesul sufera o noua amanare.

TERMEN: 24 iunie 2009
Una dintre inculpate, Elena Stefanescu, a decedat, astfel incat, pana la dezbaterea succesiunii acesteia, procesul se amana.

TERMEN: 8 septembrie 2009
Se acorda un nou termen, din motive procedurale.

TERMEN: 16 septembrie 2009
Amanare din cauza grevei magistratilor.

TERMEN: 14 octombrie 2009
Lipseste un raport de exepertiza solicitat de instanta, precum si aparatorul unuia dintre inculpati, asa ca procesul se amana din nou.

TERMEN: 18 noiembrie 2009
Nu este gata, in continuare, raportul de exepertiza, unul dintre avocati lipseste, iar mostenitorii Elenei Stefanescu au cerut amanarea procesului.

TERMEN: 16 decembrie 2009
Majoritatea inculpatilor si avocatilor nu pot ajunge la proces din cauza ninsorilor abundente.

TERMEN: 3 februarie 2010
Unul dintre avocati nu se poate prezenta la sedinta, asa ca procesul se amana din nou.

TERMEN: 10 martie 2010
Vremea rea pune din nou in dificultate deplasarea inculpatilor si avocatilor din Constanta spre Bucuresti.

TERMEN: 17 martie 2010
Aparatorii solicita trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala, in vederea solutionarii unor exceptii de neconstitutionalitate.

TERMEN: 24 martie 2010
Instanta respinge exceptiile ca inadmisibile.

TERMEN: 31 martie 2010
Procesul nu poate fi judecat, deoarece dosarul este la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde se judeca recursul la decizia din 24 martie.

TERMEN: 24 aprilie 2010
Mai multi avocati nu se pot prezenta la proces, asa ca se obtine o noua amanare.

TERMEN: 19 mai 2010
Sunt invocate mai multe exceptii de procedura, care sunt respinse de instanta.

TERMEN: 16 iunie 2010
Dosarul este la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde se judeca recursul la decizia din 19 mai. Procesul nu poate fi judecat, asa ca primeste un nou termen.

TERMEN: 8 septembrie 2010
Instanta a amanat sa se pronunte pe exceptiile de neconstitutionalitate invocate de avocati.

TERMEN: 15 septembrie 2010
Instanta a decis sa admita exceptiile de neconstitutionalitate invocate de aparatori si sa suspende judecata, pentru a astepta decizia Curtii Constitutionale.

TERMEN: 6 octombrie 2010
Instanta decide sa respinga cererea acuzarii ca judecata sa continue pe perioada examinarii exceptiei de neconstitutionalitate.

TERMEN: 21 martie 2012
Curtea Constituţională a anunţat că au fost respinse excepţiile de neconstituţionalitate invocate în dosarul privind retrocedările. Judecarea dosarului se reia la CAB. // Instanta amana cauza pentru "Lipsa apărare inculpat Sandu Bogdan Gabriel"

TERMEN: 25 aprilie 2012
Instanta amana cauza in vederea continuarii cercetarii judecatoresti.

TERMEN: 4 mai 2012
Instanta amana cauza pentru continuarea cercetării judecătoreşti.

TERMEN: 23 mai 2012
Radu Mazare da primele declaratii in calitate de inculpat. Edilul și-a menţinut toate declaraţiile date la DNA. El a dat explicaţii despre modul în care s-a făcut notificarea unui teren de aproape 60.000 de metri pătraţi, şi pentru care s-a dat de trei ori mai mult. Instanta amana cauza pentru a continua cercetarea judecatoreasca.

TERMEN: 13 iunie 2012
Instanta continua audierile si amana cauza "În vederea continuării audierii inculpaţilor" pentru data de 22 august.

TERMEN: 22 august 2012
Instanta amana cauza pentru ca avocatii Mocanu M şi Buneci I. nu s-au putut prezenta la termen

TERMEN: 4 septembrie 2012
Radu Mazare si Cristi Borcea au dat declaratii in fata magistratilor. Mazăre a petrecut mai bine de o oră şi jumătate la audieri, timp în care le-a spus procurorilor cum s-au făcut retrocedările de care este acuzat că le-ar fi făcut în mod ilegal.

TERMEN: 11 septembrie 2012
Judecatorii continua cu audierile si stabilesc un nou termen scurt: 18 septembrie.

TERMEN: 18 septembrie 2012
Instanta amana cauza in vederea audierii inculpaţilor.

TERMEN: 16 octombrie 2012
Judecatorii amana cauza pentru continuarea cercetării judecătoreşti. Dau termen pe 13 noiembrie 2012.

TERMEN: 13 noiembrie 2012
Instanta amana cauza "În vederea administrării probatoriilor".

TERMEN: 4 decembrie 2012
Instanta amana cauza: "În vederea administrării probei testimoniale constand în audierea de martori".

TERMEN: 18 decembrie 2012

TERMEN: 15 ianuarie 2013
Judecarea cauzei continua. Instanta da un nou termen si amana dosarul "În vederea administarării probatoriilor". Radu Mazare, prezent la proces, declara ca asteapta achitarea in acest dosar si a acuzat ca procesul sau are conotatii politice.

TERMEN: 12 februarie 2013
Instanta amana judecarea cauzei cu inca o luna

TERMEN: 12 martie 2013
Magistratii decid o noua amanare

TERMEN: 9 aprilie 2013
Instanta decide amanarea cauzei pentru a continua audierea martorilor.

TERMEN: 7 mai 2013
Instanta decide amanarea cu aproape o luna a cauzei, in vederea obtinerii listelor continand numele expertilor tehnici imobiliari, topo si geotehnici (geodezici).

TERMEN: 4 iunie 2013
Instanta amana cauza in vederea emiterii de adrese catre expertii desemnati in cauza pentru efectuarea expertizelor dispuse.

TERMEN: 25 iunie 2013
Instanta amana cauza pentru efectuarea unei expertize topografice.

TERMEN: 3 septembrie 2013
Magistratii au amanat judecarea cazului in vederea finalizarii expertizei topo-cadastrale dispusa in prezenta cauza.

TERMEN: 29 octombrie 2013
Instanta decide sa acorde inca o amanare in dosar "in vederea întocmirii raportului de expertiză topocadastrală."

TERMEN: 19 noiembrie 2013
Instanta amana cauza in vederea finalizarii expertizei topo-cadastrale.

TERMEN: 7 ianuarie 2014
Instanta amana cauza pentru lipsa raportului de expertiza topo-cadastrala si imposibilitatea de prezentare a avocatilor pentru inculpatii Mazare R, Borcea C, Savulescu E, Giurgucanbu G, Pana V, Dima A, Budei C, Constantinescu N, Sozansky A, Cealera C, Talpau R, Darie R, Calatoru L, Stanciu S.

TERMEN: 4 februarie 2014
"În vederea finalizării expertizei topo de către expert, pt obţinerea de la OCPI a orto-foto-planului municipiului Constanta şi a planului reţeleor ENEL" - decizia instantei

TERMEN: 1 aprilie 2014
Instanta amana cauza din nou.

TERMEN: 29 aprilie 2014
Instanta amana cauza.

TERMEN: 27 mai 2014
Procesul a fost amanat pentru data de 1 iulie, pentru ca expertul desemnat de instanta nu a finalizat o expertiza topografica, relateaza Agerpres.

TERMEN: 1 iulie 2014
Magistratii au anuntat ca la dosar a fost depusa o expertiza topografica, insa dezbaterile vor fi amanate pentru 2 septembrie, pentru ca inculpatii si avocatii lor sa ia la cunostinta de continutul acestei expertize. // Procurorul de sedinta a atras atentia ca expertul nu a raspuns la toate obiectivele stabilite anterior de instanta si a cerut din nou sanctionarea expertului, insa solicitarea a fost respinsa.

TERMEN: 2 septembrie 2014
Instanta amana cauza, pentru a se lua cunostinta de obiectiile la raportul de expertiza topografica, depuse la dosar de DNA. Mai multi avocati au cerut amanarea, invocand faptul ca nu au luat la cunostinta aceste obiectii. Potrivit Agerpres, Radu Mazare a declarat ca "expertiza efectuata de expertul desemnat de catre instanta scrie ca eu si toti cei acuzati nu am retrocedat si nu am vandut nici un metru patrat din domeniul public al statului, asa cum acuza DNA, care imi pune un prejudiciu de 80 milioane de euro".

TERMEN: 16 septembrie 2014
Curtea de Apel Bucuresti amana pronuntarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiza topo-cadastrala formulate de DNA si de inculpati prin aparatori pentru data de 30.09.2014.

TERMEN: 30 septembrie 2014
Magistratii amana cauza; expertul Chiritoiu Marian urmeaza sa clarifice pe teren obiectiile, sa formuleze concluzii la raportul de expertiza topo-cadastrala, cu acuratete si fara a folosi in mod excesiv terminologie tehnica. Instanta pune in vederea aparatorilor ca pentru termenul ce se va acorda sa pregateasca obiectivele expertizei in specializarea geotehnica-geologie. Se emite adresa catre Biroul local de expertize tehnice si contabile de pe langa Tribunalul Bucuresti pentru a se comunica numele expertilor in specializarea geotehnica-geologie.

TERMEN: 11 noiembrie 2014
Magistratii amana cauza pentru lipsa procedura inculpat Constantinescu Nicusor Daniel.

TERMEN: 18 noiembrie 2014
Instanta amana cauza.

TERMEN: 16 decembrie 2014
Instanta amana cauza.

TERMEN: 13 ianuarie 2015
In temeiul prev.art.353 al.10 C.p.se preschimba termenul din data de 13.01.2015 la data de 20.01.2015 ora 13 se vor cita inculpatii si avocatii alesi. In camera de consiliu.

TERMEN: 20 ianuarie 2015
Amana cauza si acorda termen la 17.02.2015.

TERMEN: 17 februarie 2015
Instanta amana din nou cauza.

TERMEN: 10 martie 2015
Lipsa procedură inc.Constantinescu N D, aflat în arest la domiciliu

TERMEN: 24 martie 2015
Amana cauza la 21.04.2015.

TERMEN: 21 aprilie 2015
Instanta acorda termen, pentru administrarea de probe, la 05.05.2015 ora 13.00. Curtea de Apel Bucuresti a amanat dosarul pentru ca judecatorul de caz nu s-a putut prezenta la proces si a fost inlocuit de un judecator de serviciu, relateaza Agerpres. Potrivit agentiei, acest judecator a considerat ca nu se poate pronunta cu privire la obiectiile formulate de procurori la suplimentul raportului de expertiza topocadastrala si astfel a hotarat sa amane cauza.

TERMEN: 5 mai 2015
Magistratii amana cauza, pentru a da posibilitatea de a se pronunta asupra obiectivelor depuse la dosar de DNA si inculpati.

TERMEN: 12 mai 2015
Judecatorii amana cauza si acorda termen pe 26.05.2015.

TERMEN: 26 mai 2015
Magistratii amana cauza, pentru ca expertul evaluator desemnat Costache Anca Florina sa depuna dovezi privind imposibilitatea de efectuare a expertizei.

TERMEN: 2 iunie 2015
Instanta amana cauza.

TERMEN: 16 iunie 2015
Desemneaza expert pentru efectuarea expertizei evaluatoare imobiliare pe Andritoiu Gabriela.

TERMEN: 23 iunie 2015
Instanta amana cauza si acorda termen la 27.08.2015.

TERMEN: 27 august 2015
Se preschimba termenul de judecata din 22.09.2015, in 29.09.2015 intrucat C17 nu este in planificarea sedintelor de judecata in 22.09.2015 ci in 29.09.2015.

TERMEN: 31 august 2015
Instanta amana pronuntarea cu privire la termenul pe care il va acorda pentru efectuarea expertizei tehnice de evaluare imobiliara.

TERMEN: 1 septembrie 2015
Instanta respinge ca nefondata cererea formulata de catre Asociatia de proprietari Bloc A2 Tomis 149 Constanta. Respinge cererea formulata de procuror de amendare a expertului desemnat in cauza. Stabileste termen de finalizare a expertizei: 24.11.2015. Incuviinteaza cererea de onorariu formulata de catre expert si fixeaza onorariul provizoriu de 9000 lei, precum si avans pentru cheltuielile de deplasare 900 lei. Se efectueaza comunicarile catre Biroul local pentru expertize tehnice judiciare, de pe langa Tribunalul Bucuresti, conform art. 17 din OG 2/2000. Stabileste termen de verificare a desfasurarii expertizei. 29.09.2015 ora 13, SALA PAPADOPOL, pentru cand se vor cita partile. Pronuntata in sedinta publica azi, 01.09.2015.

TERMEN: 29 septembrie 2015
Instanta amana cauza, pentru ca expertul sa comunice stadiul efectuarii expertizei evaluatoare imobiliara.

TERMEN: 14 octombrie 2015
Magistratii amana din nou cauza, pentru ca expertul sa comunice stadiul efectuarii expertizei evaluatoare imobiliara.

TERMEN: 27 octombrie 2015
Instanta amana cauza, pentru ca expertul sa comunice stadiul efectuarii expertizei evaluatoare imobiliara.

TERMEN: 24 noiembrie 2015
Instanta stabileste pronuntarea la 25.11.2015.

TERMEN: 25 noiembrie 2015
Instanta amana cauza.

TERMEN: 19 ianuarie 2016
Instanta acorda termen pentru finalizarea expertizei tehnice evaluatoare imobiliara.

TERMEN: 24 februarie 2016
Instanta amana cauza, pentru lipsa raportului de expertiza.

TERMEN: 23 martie 2016

TERMEN: 20 aprilie 2016

TERMEN: 18 mai 2016
Amanare pentru a se lua la cunoştinţă de obiecţiunile formulate la raportul de expertiza contabilă

TERMEN: 15 iunie 2016
Pentru când va fi citat inculpatul Ene Daniel la adrese indicate în DUP şi la cea la care are domiciliul activ, confrom DEPABD şi pentru când se va cita dna expert în vederea audierii acesteia.

TERMEN: 28 iunie 2016
Încheiere/Respinge obiecţiunile formulate în cauză cu privire la expertiza imobiliară, pe care le apreciază ca fiind simple critici cu privire la modul de efectuare şi concluziile acesteia. Deficienţele invocate de către participanţi: procuror şi părţi, pot fi clarificate prin audierea expertului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.06.2016.

TERMEN: 28 iunie 2016
Solutia pe scurt: pentru audierea expertului

TERMEN: 23 august 2016